简约风格媒体侵权的归责原则模板_企鹅编辑器官网_微信公众号编辑器

点击上方蓝字关注我们

归责、媒体侵权归责

归责是指行为人的行为或物件致他人受损的事实发生以后，以何种标准使其负责，这种依据体现了法律的价值判断。

问题的提出

我国《民法通则》第106条第2款和第3款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应该承担民事责任。”1993年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。“该规定中的四个条件正是过错责任的构成的四个要件，由此表明侵害名誉权应适用过错归责。

1993年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第8条规定：因撰写、发表文章引起的名誉纠纷，人民法院应根据不同情况处理，文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害，应认定为侵害他人名誉权。”这一规定将文章内容失实导致他人名誉受损作为名誉权侵权的条件，而不考虑侵权人的主观行为过错，似乎又表明侵害名誉权也适用于无过错归责。

那么，媒体侵权的归责原则到底是什么？是应以行为过错还是以已发生的损失结果为价值判断标准？抑或以公平考虑作为价值判断的标准，使行为人承担侵权责任？

国外适用情况

国外民事立法中均未出现“媒体侵权”的规定，美国、英国、埃塞俄比亚等国家主要是通过“诽谤”法律制度来解决媒体侵权纠纷问题的，德国、法国、荷兰则是通过法典条

我国主流观点

我国媒体侵权民事责任的归责原则，

目前学术界存在5种主流的观点：

主张过错归责原则。侵权行为人主观上的过错成为构成民事侵权的必要条件，有过错有责任，无过错无责任。其中又因举证责任是否倒置，存在过错责任包含过错推定责任的学说。

主张无过错归责。以损害后果决定侵权责任，表现为有损害有责任，无损害无责任。

以过错归责为主，公平原则为补充。损害双方当事人对损害结果都没有责任，但受害人的损失得不到补偿又有失公平，这种情况下，即使行为人的行为没有主观归责性，也需要分担损失后果。因此，在司法实践中，通常也表现为有损害有责任，无损害无责任。

区分不同受害对象作不同归责。 此观点明显主张引用美国的“诽谤”纠纷处理办法，将受害人分为公众人物和普通民众。

区分不同的侵权责任方式作不同归责。此观点主张如果行为人承担的是具有财产损失的侵权责任，采用过错归责原则。反之，则采用无过错归责原则，如赔礼道歉。

实际司法应用

有学者收集整理了1998年2009年媒体侵犯名誉权的267个案件，其中有176个案件，因为事实清楚，责任明确，没有事实争议。在剩余的91个没有证据或证据不足的案件中，适用一般过错归责原则的（原告就内容虚假、有过错，负举证责任的）有3起，占3.3%；适用所谓“推定过错归责”的（被告就内容真实、无过错，负举证归责的）有86起，占94.5%；适用无过错归责，只要内容失实，就判被告承担责任，不考虑主观过错的，有2起，占2.2%。

也就是说绝大多数案件适用的都是所谓“推定过错归责”原则，由于法律规定的不统一，司法实践过程中出现同案不同判，甚至结果迥异的现象。